«…влезать в личную жизнь — не достойно нормального общества…»

Открытие Юридического центра социальной помощи Астраханской области

«Переходные эпохи на всех этапах цивилизационного развития связаны с повышенными трудностями в адаптации к реалиям нового общества. Это создает дополнительные задачи перед политиками и правоведами, социологами и экономистами… Однако следует отметить, что игнорирование общественного мнения это весьма не дальновидная позиция, которая может усугубить и без того существующий в гражданском обществе ПРАВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ и ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ. Говоря об изучении общественного мнения… мы прежде всего подразумеваем проведение ПИЛОТАЖНЫХ разведывательных процедур и экспертных опросов. Социально-правовые исследования, как нам представляется, не требуют традиционных подходов общей социологии, то есть проведения массовых общенациональных опросов абсолютно всех социальных групп. Скорее здесь больше смысла имеют ГЛУБИННЫЕ ИНТЕРВЬЮ…, позволяющие выявить мотивацию опрашиваемых. … наряду с анализом мнений юристов-профессионалов, весьма перспективно изучение так называемого полупрофессионального общественного мнения, то есть тех, кто получает юридическое образование (то есть обладает каким-то минимумом правовой информации, но не обладает практическим опытом)», «Что может являться предметом социально-правового мониторинга? Видимо, в первую очередь, ключевые, системообразующие проблемы правовой жизни, выходящие на повседневные заботы людей. Таковыми сферами, как мы полагаем, является производственно-трудовая жизнь (регулируемая нормами корпоративного и трудового права), быт (законодательство о защите прав потребителей и жилищное право) и личная безопасность (уголовное право). Все остальные отрасли БЕССПОРНО ВАЖНЫ, но они ДАЛЕКИ от повседневных интересов гражданина, а значит мнение по ним может отличаться большей степенью индифферентности» Профессор А.В. Малько Публикация от 25 ноября 2018 года (Примечание. Индифферентность — равнодушие, безучастность друг к другу)

Вниманию членов нашего гражданского общества независимо от рода деятельности и имущественного положения или народности и вероисповедания равно как участников юридического сообщества вне зависимости от статуса и должностного положения! Не всем известно (Смотреть и слушать «Крокодил Гена и Чебурашка! про Машу, которая вернется,..»), что с учетом общепринятой общемировой практики КАЖДЫЙ в случае спора о его ГРАЖДАНСКИХ правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что провозглашено статьей 8 Всеобщей декларации прав человека и находит свое отражение в части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса для защиты частной жизни сторон (например, когда это касается не только правоотношений, связанных с банковской, врачебной, коммерческой, налоговой и нотариальной тайной наших сограждан, но и жилищных, наследственных, семейных правоотношений и с учетом мнения сторон даже частных имущественных правоотношений, например, которые вытекают из договоров об оказании правовой помощи, основанной на принципе обеспечения конфиденциальности…), что нашло свое отражение в статье 8 и части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которых:

-каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом;

-осуществление свободы получать и распространять информацию, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия 

Поскольку согласно части 2 статьи  23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, когда согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, принимая во внимание не только часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела равно как необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения их судебной защиты, но и часть 1 статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то подготовка к реализации и реализация ГРАЖДАНИНОМ фундаментального права на обращение в национальный суд равно как судебная защита гражданских прав и свобод в национальном суде не только свидетельствует об отсутствии законного повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела в отношении участника процесса (ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ДРУГИМ УЧАСТНИКОМ ПРОЦЕССА!) равно как для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, которое с учетом части 1 статьи 6 и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод будет признаваться возбужденным незаконно ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указанных в Гражданско-процессуальном кодексе РФ (где в части 1 статьи 3 прямо указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в суд, который согласно части 3 статьи 226 этого же закона на основании частного определения сообщает в органы дознания или предварительного следствия в случае, если при рассмотрении дела обнаружит в действиях стороны или других участников процесса либо должностного или иного лица признаки преступления, что на практике бывает по ходатайству заинтересованного участника гражданского процесса), которые в случае возбуждения уголовного дела могут причинить существенный ущерб конституционным правам и свободам такого гражданина равно как затруднить его доступ к правосудию, но и не может стать законным поводом и признаваться достаточным основанием для проведения в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий в отношении участника процесса (ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ДРУГИМ УЧАСТНИКОМ ПРОЦЕССА!), поскольку согласно статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности равно как участие кого-либо в этой деятельности не только для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, но и с нарушением порядка и условий, установленных законом об оперативно-розыскной деятельности, согласно которого органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну равно как на ТАЙНУ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ (включающую в себя тайну переписки), ограничение конституционного права гражданина на которую при осуществлении оперативно-розыскной деятельности равно как путем получения информации при проведении оперативно-розыскного мероприятия (включая получение компьютерной информации статья 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности от 06.07.2016 № 374-ФЗ) в соответствии со статьей 8 этого же закона допускается только на основании судебного решения. (Вмешательство в право гражданина на обращение в суд по гражданскому делу не только будет нарушать право гражданина на правовую защиту, но и может лишить доверителя права на справедливое судебное разбирательство, при этом, те же самые ограничения рассматриваются как вторжение в права доверителя, предусмотренные ст. 8 Конвенции – право на уважение частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров). Обратное значительным образом увеличит коррупционные риски и тем самым будет еще в большей степени отвлекать сотрудников ведомств от выполнения возложенных на них задач, провоцируя их на совершение коррупционных преступлений! Логично, если этим будут заниматься те, кто всегда этим исторически занимался — представители сторон, которым сотрудники ведомств при необходимости имеют полное право рекомендовать того или иного потребителя, нуждающегося в квалифицированной юридической помощи, что всегда имело место быть раньше и даже в советские времена, когда сотрудники ведомств и даже прокуратуры никогда не вмешивались в гражданские дела тем более частные, к числу которых относятся жилищные и наследственные дела, от этого было и порядка больше и доверия к сотрудникам со стороны граждан, поскольку это было выгодно всем заинтересованным сторонам. Общеизвестный и очевидный факт («Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать» Томас Джефферсон), что даже в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий при наличии законного повода и достаточных оснований (в том числе при наличии судебного акта, разрешающего их проведение)  в отношении гражданина задолго до его обращения в суд не может признаваться законным поводом и являться достаточным основанием для вмешательства публичных властей в тайну его судебной корреспонденции равно как в право на судебную защиту прав и свобод гражданина, тем более до вступления судебного акта в законную силу, ибо зачем тогда нужен суд и какой маразм и коррупционный произвол в итоге получится, если истец в лице гражданина обратится с требованием в суд и ответчик в лучшем случае «наймет сыщика» для слежки за истцом и свидетелями с его стороны, который будет получать всю интересующую информацию вплоть до переговоров с представителем, чтобы в конечном итоге путем манипуляций или провокаций либо посредством иных тех или иных противоправных и незаконных способов и методов повлиять на ход дела, иными словами с использованием коррупционных схем в прямой или косвенной форме воспрепятствовать осуществлению правосудия, что подпадает под действующую статью уголовного кодекса! Это касается и ответчика, поскольку согласно части 1 статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ правосудие ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда согласно части 2 этой же статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет только руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел! Понятными каждому и каждой словами: одно дело гражданин посетил суд, совсем другое — притон! Может тогда упразднить государственное правосудие по гражданским делам в условиях, когда каждый проходимец будет знать все о ходе гражданского процесса и даже персональные данные его участников в то время, как председателям судов или иным сотрудникам при судах официально разрешат «торговать» этой информацией без наступления последствий в виде какой-либо ответственности («Если вы не будете заниматься политикой, политика займется вами» Шарль Монталамбер, этим в своем высказывании французский мыслитель поднимает проблему важности политического участия, ибо «Нельзя обеспечить соблюдение закона, который не отражает общественного мнения» Эльберт Хаббард)?

Важно в целях обеспечения неприкосновенности частной жизни наших сограждан и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в их частные дела равно как необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты знать («Обманут вас или не обманут — Вот в чём вопрос! Если вы обмануты, вас уничтожат. Если вы знаете правду, вы будете жить» сказал Назым Хикмет, когда лет 150 назад Авраам Линкольн высказал свою знаменитую мысль: «Можно все время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех»), что в свете Доктрины информационной безопасности РФ (утвержденной Указом Главы государства от 5 декабря 2016 года № 646) ПРОИЗВОЛЬНОЕ вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ГРАЖДАНИНОМ права на доступ в порядке ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА к правосудию равно как права на справедливое судебное разбирательство, в том числе путем получения с нарушением установленных законом формальностей, условий и ограничений информации об осуществлении этих прав при таком судебном разбирательстве равно как до и после него, не только свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в результате такого вмешательства, но и влечет за собой ответственность в соответствии с частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) или частью 2 статьи 138 Уголовного кодекса РФ (нарушение тайны переписки и почтовых сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (превышение должностных полномочий) независимо от того со стороны какого должностного лица (государственного органа или органа местного самоуправления) имело место такое вмешательство, что вытекает из части 1 статьи 6, части 2 статьи 8 и части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ибо в таких случаях использование полученного в нарушение установленного частью 3 статьи 226 Гражданско-процессуального кодекса РФ порядка повода для возбуждения уголовного дела независимо от категории преступления будет свидетельствовать о его незаконности равно как получение документированной или компьютерной информации в виде переписки по гражданскому делу с нарушением установленного статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка при проведении процессуальной проверки о преступлении, по которому предварительное следствие является обязательным, поэтому незаконное и необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную тайну ГРАЖДАНИНА для последующего распространения этих сведений может исходя из ситуации даже свидетельствовать о признаках состава преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного кодекса РФ (государственная измена)

«…влезать в личную жизнь — не достойно нормального общества…» Пресс-конференция Главы государства (17 декабря 2020 года), когда в своем Telegram-канале Рамзан Ахматович Кадыров с ИРОНИЕЙ отметил, что для «Матч ТВ» данный вопрос является самым важным и ценным для спорта, спортсменов и ГОСУДАРСТВА

Полелиться в соцсетях:

Одна мысль о “«…влезать в личную жизнь — не достойно нормального общества…»

  1. Александр Владимирович Коновалов, выступая в Санкт-Петербурге на первом молодежном юридическом форуме Ассоциации юристов России, призвал молодых юристов «сделать в России настоящую революцию и обеспечить в СТРАНЕ преобладание ПРАВА», что с точки зрения Министра юстиции РФ выгодно прежде всего самим юристам, главное, по его словам, это «ВЫСШЕЕ ПОНИМАНИЕ ДОЛГА перед близкими людьми, СТРАНОЙ и своей личной судьбой» и в завершение своего выступления, подводя итог, Александр Владимирович подчеркнул — «Если каждый своим примером покажет, как нужно практиковать ПРАВО, НАМ вполне по силам сделать настоящую революцию»
    Принимая во внимание вышеизложенное («Нельзя обеспечить соблюдение закона, который не отражает общественного мнения» Эльберт Хаббард), поскольку многие наши соотечественники и соотечественницы независимо от народности и вероисповедания позабыли русское слово «благоразумие», то есть наличие разума, которое будет во благо как тебе, так и обществу, в котором согласно части 1 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека только и возможно СВОБОДНОЕ и ПОЛНОЕ развитие личности, справедливости ради здесь следует отметить: прежде чем требовать соблюдения ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ, важно довести до всеобщего сведения эти требования (Всех денег не заработать… «Бедным быть не стыдно, стыдно быть дешевым» Василий Макарович Шукшин)

Добавить комментарий