Обеспечить правовую поддержку водителей транспортных средств…

Смеем предположить, что так или иначе вы посетили нас потому, что вы, ваши родные или близкие управляете транспортным средством. В этом случае настоятельно рекомендуем продолжить чтение — представленная ниже информация может оказаться для вас очень полезной.

Как известно, многие наши граждане проживают на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, в этой связи следует обратиться к Конституции Российской Федерации, которая должна соответствовать фундаментальным (неотъемлемым основополагающим общепризнанным) принципам международного права и применение которой не может в силу определенных причин противоречить правилам международных договоров Российской Федерации.

И так, статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, что также нашло свое отражение в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года, вступившего в силу 23 марта 1976 года, и в Протоколе № 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2), согласно которых право на свободное передвижение не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, что также нашло свое отражение в части 1 статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года, вступившего в силу 23 марта 1976 года, согласно которой никто не может подвергаться ПРОИЗВОЛЬНОМУ и незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным и незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции, и в части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

статья 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы могут быть ограничены лишь федеральными законом и только в определенной мере

Однако Федеральный закон «О полиции» или же Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» имеет один существенный пробел, поскольку до настоящего времени в них не содержится оснований для остановки и преследования с принудительной остановкой транспортных средств, при этом, не раскрывается порядок их осуществления, поэтому крайне важно уже конкретно и четко определиться с терминологией, раскрыв суть всех этих важных юридически значимых вопросов, но, несмотря на существующие пробелы в законодательстве, Федеральный закон «О полиции» достаточно полно раскрывает ОСНОВАНИЯ и ПОРЯДОК проверки документов у наших собственных граждан, о чем в силу юридической непросвещенности большинству водителей до сих пор ни чего не известно и поэтому об этом будет рассказано в отдельной публикации.

Следует обратить внимание, что в Российской Федерации действует не только Административный регламент (приказ МВД РФ от 02.03.2009 года № 185), но и по непонятным причинам скрытый от всеобщего обозрения приказ МВД РФ от 02.03.2009 года № 186ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», затрагивающий права, свободы и законные интересы наших водителей, хотя в это же время касается он только госавтоинспекторов и ВОДИТЕЛЯМ ЕГО ЗНАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, НО ЖЕЛАТЕЛЬНО.

Важно знать, что нарушения вышеупомянутых правовых актов являются основанием к проведению служебных проверок для рассмотрения вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности с занесением в личное дело, когда нарушение имело место по неосторожности и (или) оно в соответствии с законом не признается уголовным преступлением, либо в худшем случае — к уголовной ответственности, когда нарушение является умышленным и им причинен вред правам, свободам или законным интересам наших граждан, при этом, за некоторые из нарушений на основании КАДРОВЫХ или же СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ могут быть применены суровые наказания.

Выражаем надежду, что в среднесрочной перспективе во исполнение Конституции РФ вопросы регулирования оснований для остановки транспортных средств и их преследования с принудительной остановкой будут перенесены из Административных регламентов на уровень федерального закона, чтобы юридический процесс по делам об административных правонарушениях для водителей и самих же сотрудников в сфере обеспечения безопасности дорожного движения сделать более понятным и удобным, предоставив тем самым нашим гражданам правовые гарантии соблюдения и реализации своих прав, свобод и законных интересов.

А пока следует указать на то, что в пункте 63 действующей редакции Административного регламента все же достаточно понятно раскрыты основания для остановки транспортных средств, не предусматривающие совершенно справедливо и правомерно ПРОИЗВОЛЬНУЮ остановку транспортных средств под предлогом проверки документов, поскольку произвольные (необоснованные) и незаконные решения и действия по остановке транспортных средств нарушают право наших же граждан на свободу передвижения (перемещения) и поэтому при наличии умысла на их совершение при условии невыполнения части 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» они являются основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в тех случаях, когда после соответствующего предупреждения гражданина такой сотрудник добровольно и своевременно не отказался от осуществления дальнейших неправомерных и незаконных действий, то есть им во исполнение части 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» не были немедленно прекращены незаконные действия, ограничивающие права и свободы гражданина, что полностью соответствует логике и здравому смыслу, так как сотрудник полиции обязан знать для чего он останавливает транспортное средство: «кого или чего ему надо найти»!

Во всех этих случаях следует отметить, что является незаконным не предоставление водителю после остановки транспортного средства в устной форме информации о ее причине, что само по себе уже является дисциплинарным проступком, за совершение которого сотрудник полиции привлекается к дисциплинарной ответственности, поскольку каждый гражданин имеет право на информацию, тем более, что в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1)назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2)в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину с основаниями применения таких мер и возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

С учетом этого, если сотрудник полиции в процессе устной беседы с гражданином выяснит, что является незаконным применение к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы (в частности, станет понятной необоснованность применения остановки транспортного средства), то в таком случае сотрудник полиции обязан немедленно добровольно отказаться от своих дальнейших неправомерных и незаконных действий, что нашло свое отражение в части 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции», согласно которой деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод наших граждан.

Поэтому, если при остановке транспортного средства после предупреждения водителя сотрудник полиции все же добровольно и своевременно отказался от своих дальнейших неправомерных действий, то исходя из принципа «овчинка выделки не стоит» обращаться с жалобой на его незаконные решение и действие особого смысла иметься не будет, чтобы лишний раз не тратить свое и его личное время, так как на самом деле сотрудник полиции такой же человек как и участник дорожного движения, которому свойственно иногда заблуждаться, при этом, следует учитывать, что процесс относительно привлечения сотрудника полиции за незаконную остановку транспортного средства может занять достаточно времени, так как для этого может потребоваться подача квалифицированной жалобы вышестоящему руководству на первичный отказ по факту незаконной остановки транспортного средства с дальнейшей подачей квалифицированной жалобы Уполномоченному по правам человека и прокурору, совсем другое дело, если сотрудник полиции после предупреждения участника дорожного движения все же будет настойчиво продолжать свои неправомерные незаконные действия.

Одним из главных и основных оснований для остановки транспортного средства на сегодняшний день  помимо данных о признаках нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются ориентировки и здесь необходимо подчеркнуть, что в силу пункта 5 Административного регламента оперативное управление действиями инспекторов ДПС осуществляют дежурные части, в этой связи в первую очередь именно дежурные несут персональную ответственность за неправомерные указания или же распоряжения (важно определиться с отличительными признаками указания от распоряжения, то есть с юридическими понятиями) об остановке транспортных средств либо о их преследовании с принудительной остановкой, в особенности в тех случаях, когда отсутствует о них регистрация в специальных журналах либо не будет проводиться проверка достоверности источника предоставления информации, послужившего основанием для ориентировки, так как анонимные сообщения не являются и в силу фундаментальных принципов права не могут являться основанием для их разрешения и тем более поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в последнем случае, за исключением, если сам водитель не признает нарушение либо сотрудник полиции лично его не обнаружит и не зафиксирует, об этом будет рассказано в отдельной публикации.

Другим сомнительным основанием для остановки транспортных средств (о причинах сомнительности этого основания будет поведано в отдельной публикации), на которое тоже следует обратить внимание наших водителей, являются распорядительные акты руководителей Госавтоинспекции о проведении в соответствии с определенными целями специальных мероприятий не в связи с контртеррористической операцией, которые на практике нередко принимаются при отсутствии достаточных оснований (например, не в связи с совершенным правонарушением…) либо преследуют цель по ограничению прав и свобод неопределенного круга наших граждан без определения критериев такого ограничения (например, для проверки всех без исключения транспортных средств независимо от цвета кузова, марки и модели…) или же всех без исключения водителей на «трезвость» (например, если сотрудник полиции при остановке транспортного средства ссылается на проведение специального мероприятия по выявлению «нетрезвых» водителей, но после проверки документов уклоняется от проведения освидетельствования на состояние опьянения, то это уже само по себе будет свидетельствовать о признаках преступления, совсем другое дело, когда после остановки транспортного средства сотрудник провел визуальный осмотр водителя на предмет наличия признаков опьянения и безотлагательно прекратил свои дальнейшие неправомерные действия, убедившись в их отсутствии, то в этом случае будут отсутствовать признаки состава преступления ввиду добровольного отказа сотрудника полиции от его совершения, но тут некоторые руководители в нарушение части 4 статьи 6 Федерального закона «О полиции» могут призадуматься над вопросом каким образом им выявлять водителей, лишенных права управления, на что им следует ответить: «не надо придумывать велосипед, так как ответ на их неправомерный вопрос содержится в их же собственном регламенте, где сказано, что одним из оснований для остановки транспортного средства являются сведения оперативно-справочных учетов, в которых наверняка найдется государственный номер транспортного средства, которым управлял водитель, лишенный права управления), при этом, важно знать, что реализация даже законного решения о проведении специальных мероприятий еще не подтверждает законность требования об остановке транспортного средства, если оно не соответствует целям проведения специального мероприятия.

Важно знать, что при незаконном требовании об остановке не может быть принято решение о преследовании с принудительной остановкой транспортного средства, которое в свою очередь должно приниматься только соответствующей дежурной частью органа внутренних дел либо с обязательным безотлагательном ее информированием, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан при выполнении служебных обязанностей соблюдать права, свободы и законные интересы граждан и общественных организаций.

Более того, при незаконном требовании об остановке транспортного средства тем более не будет являться законным требование предъявить документы, поскольку незаконные и необоснованные решения и действия по проверке документов нарушают право наших граждан на неприкосновенность частной жизни (применительно к важности обеспечения неприкосновенности частной жизни наших граждан необходимо обратить внимание на тот факт, что во многом отсутствие должного правового регулирования информационной безопасности наших Предков в лице советских граждан и эффективного контроля за ее обеспечением в нашей славной советской социалистической стране привело к реализации заговора с целью захвата власти и «государственному перевороту» в советском социалистическом государстве на территории нашей Славной Великой страны со всеми неблагоприятными для каждого из нас последствиями, поэтому каждому нашему разумному и здравомыслящему сознательному гражданину следует серьезно задуматься над серьезным вопросом: где гарантия того, что в дальнейшем какой-либо недобросовестный сотрудник госавтоинспекции не предоставит информацию об участнике дорожного движения третьей стороне, ведь в реальности быть равнодушным к своим же собственным персональным данным может только так называемое «простонародье» в лице наших особо беспечных (легкомысленных и глупых) граждан, которым полностью безразлична судьба своей собственной страны и своих собственных потомков. Учитесь не повторять ошибки ваших же собственных Предков в лице наших советских граждан Славной, Великой, самой богатой и могучей в мире советской социалистической страны! Учитесь обходиться без провокаций и в то же время уважать свои права, не нарушая при этом прав окружающих в лице ваших же собственных сограждан! Помните, что от «От малых причин бывают весьма важные последствия» Козьма Прутков).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия, только при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», соответственно, в остальных случаях это будет свидетельствовать о наличии признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 137 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, то есть, если остановка транспортного средства связана с ориентировкой относительно розыска должника или же подозреваемого в совершении оскорбления или клеветы (в качестве наглядного примера), то в таких случаях представление документов о праве управления транспортным средством не потребуется, так как здесь будет достаточно предъявить любой документ, удостоверяющий личность (и здесь следует отметить, что подмена понятий и путаница будет продолжаться до тех пор, пока не сформируется единая патрульная служба или же не будет создан Единый полноценный регламент патрульной службы), о чем и надо заблаговременно предупреждать правомочных должностных лиц, чтобы они во исполнение части 2 статьи 5 Федерального закона «О полиции» прекратили свои неправомерные незаконные действия, которые могут в дальнейшем являться поводом и реальным основанием для обращения с заявлением о совершении должностного преступления, но это тема для отдельного разговора и обо всем этом будет рассказано в отдельной публикации, о чем уже упоминалось выше.

Вследствие чего важно отличать и не путать остановку транспортного средства от проверки в связи с ней документов, поняв каждому нашему гражданину, что остановка транспортного средства и требование предъявить документы являются самостоятельными юридически значимыми действиями, соответственно, их незаконное совершение только в своей совокупности будет являться основанием для признания недопустимыми доказательств даже в случаях, когда после такой остановки инспектором были обнаружены признаки состава административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, если указанные доказательства получены с нарушением федерального закона, о чем в случае незаконного привлечения к административной ответственности при помощи профессиональных защитников и надо указывать в последующих заявлениях и жалобах, адресованных следователю, вышестоящему руководителю, прокурору, Уполномоченному по правам человека, в национальный и международный суд.

Важно помнить, что прямой умысел на незаконную остановку транспортного средства для произвольной и незаконной проверки документов в том случае, когда водитель своевременно не сообщил о нарушении неприкосновенности его частной жизни (часть 2 статьи  137 и часть 1 статьи 286 Уголовного Кодекса РФ) в связи с ними по единому номеру вызова экстренных оперативных служб, при проведении процессуальной, служебной и прокурорской проверки могут быть подтверждены только фактом обращения инспектора ДПС к розыскному (оперативно-справочному) и (или) специализированному федеральному учету, так как запись видерегистратора может быть не принята в качестве допустимого (достаточного либо достоверного) доказательства оконченных составов преступлений и в этой связи в совокупности с вашими объяснениями и объяснениями очевидца может быть признана доказательством оконченного состава дисциплинарного проступка со всеми вытекающими последствиями в виде привлечения к дисциплинарной ответственности и признании недопустимыми доказательств по делу об административном правонарушении, при этом, незаконность акта о проведении специального мероприятия может быть признана в случае наличия доказательств массового нарушения прав и свобод наших граждан в виде многочисленных заявлений наших граждан с помощью подсистемы видеонаблюдения.

Надо понимать, что любая остановка транспортного средства, сопровождающаяся проверкой документов, если они вместе носят незаконный и оконченный характер, тем более, если сотрудник полиции проверял документы в своем патрульном автомобиле длительное время и в связи с этим вами об этом была проинформирована дежурная часть органа внутренних дел, уже будут являться происшествием, соответственно, факт и обстоятельства такой остановки транспортного средства для проверки документов сотрудник полиции обязан задокументировать в форме рапорта и по вашему требованию предоставить его для ОЗНАКОМЛЕНИЯ даже в тех случаях, когда после такой остановки не составлялись никакие протоколы или же постановления, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность документировать обстоятельства происшествия и ОБЕСПЕЧИВАТЬ СОХРАННОСТЬ следов происшествия. В противном случае, это событие будет подпадать не только под признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 137 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, но и преступлений, предусмотренных статьей 140 и статьей 286.1 Уголовного кодекса РФ!

Поэтому важно знать, что в силу части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции» водители вправе иметь доступ к документам и материалам, затрагивающим их права и свободы, а нарушение этого права в виде отказа в предоставлении достоверной и полной информации влечет за собой установленную законом уголовную ответственность.

В связи с чем будет являться незаконным даже после законных остановки транспортного средства и проверки документов не предоставление по требованию водителя информации (например, в форме рапорта, подлежащего в установленном порядке последующей регистрации), что, безусловно, признается преступлением, предусмотренным статьей 140 Уголовного кодекса РФ: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

В целом, рапорт, как и любой официальный документ государственных органов или же органов местного самоуправления, необходимо регистрировать, иначе он утрачивает свою юридическую силу, поэтому в особенности применительно к делам об административных правонарушениях следует отметить, что не признается допустимым доказательством рапорт (Примечание. Рапорт применительно к сфере обеспечения безопасности дорожного движения по своей сути является протоколом осмотра места происшествия, в котором должны находить свое отражение все юридически значимые факты и обстоятельства, которые имеют и могут иметь юридическое значение для дела, в том числе наличие или отсутствие пассажиров в салоне…), не отвечающий пункту 704 Приказа МВД РФ от 1 марта 1999 года № 150 или не содержащий во исполнение статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения полноты исследования события правонарушения достоверную информацию о фактах и об обстоятельствах, имеющих юридическое значение и при которых было возбуждено дело об административном правонарушении (например, о применении до возбуждения дела об административном правонарушении аудио-видеозаписи при фиксации переговоров инспектора и водителя с описанием периода времени таких записей и технических средств, с помощью которых они производились на случай, если водитель станет оспаривать на предмет подлинности или монтажа такие записи), более того, необходимо еще раз напомнить, что в соответствии со статьей 286.1 Уголовного кодекса РФ признается преступлением умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, соответственно, отказ в составлении по факту остановки транспортного средства и проверки документов рапорта для ознакомления с последующей его регистрацией при наличии требования гражданина уже будет свидетельствовать о совершении преступления, предусмотренного статьей 286.1 Уголовного кодекса РФ.

Это же касается производств по делам об административных правонарушениях, где инспектора ДПС до составления первого протокола или же до вынесения первого постановления по  делу об административном правонарушении обязаны по требованию водителя предоставлять для ознакомления рапорт об остановке транспортного средства и проверке документов водителя, в противном случае гражданин будет ограничен в праве на защиту, связанную с отсутствием в последующем возможности дать объяснения или же заявить необходимые ходатайства в связи с возникшими в отношении него подозрениями, то есть по своей сути рапорт — это один из главных и важнейших административных документов в сфере контроля за обеспечением безопасности дорожного движения.

Важно знать, что и в таких случаях отказ инспектора ДПС в предоставлении для ознакомления рапорта об остановке транспортного средства и проверке документов будет являться основанием для обращения с заявлением о совершении преступления, предусмотренного статьей 140 Уголовного кодекса РФ, доказать состав которого затруднительным не будет в случае, если в рапорте будет отсутствовать запись водителя об ознакомлении с его содержанием и у инспектора ДПС не окажется иных доказательств, подтверждающих обратное (например, аудио- или видео- записи, показаний независимого свидетеля…), но в это же время водителям важно помнить о статье 306 Уголовного кодекса РФ (Заведомо ложный донос о совершении преступления), об этом будет рассказано в отдельной публикации.

Однако результаты исследования (Смотреть Новость от 21 января 2015 года.), проведенного в отдельно взятом отечественном регионе на основании решения президиума нашего общественного объединения потребителей по многочисленным просьбам наших соотечественников и соотечественниц, показали, что в последнее время участились случаи, когда в нарушение международно-правовых принципов и законодательных норм инспектора ДПС с целью проверки документов произвольно ограничивают право на свободу передвижения путем подачи требования об остановке транспортного средства и, более того, при отсутствии законных оснований по своему усмотрению с целью незаконного вмешательства в частную жизнь проводят проверку документов и это, безусловно, подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, о чем было сказано выше.

Чаще всего это происходит в ночное время суток, когда ответственные дежурные сотрудники Следственного комитета РФ и прокуратуры РФ, к чьим полномочиям относятся вопросы проведения проверок по таким преступным нарушениям, не имеют материально-технической возможности оперативно реагировать на подобные происшествия с целью своевременного установления обстоятельств происшествий путем производства осмотра места происшествия и опроса на месте происшествия (возникает вопрос — что в это время делают дежурные следователи и прокуроры?), и нередко под надуманными предлогами нарушения требований в сфере безопасности дорожного движения, например, за не пристегнутые ремни безопасности, когда даже на освещенном участке дороги в темное время суток установить визуально такое нарушение не представляется возможным, что может подтвердить любой независимый специалист в лице врача-офтальмолога.

В особенности нагло и вызывающе выглядит со стороны, когда инспектора останавливают транспортные средства таким образом, что создается очередь из них и водители вынуждены ожидать своей очереди для проверки документов.

Представьте простую ситуацию — вы являетесь добросовестным ответственным сознательным гражданином (ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности и тем более не объявленным в розыск) и гуляете по улице один или же в кампании с женой либо невестой, соблюдая при этом закон.

В это время наряд сотрудников ППС произвольно останавливает вас и после этого требует предъявить для проверки документы, не имея на это законного основания в виде ориентировки, так как в окрестностях никакого преступления или же правонарушения совершено не было и в связи с этим вы не подпадаете под описание подозреваемого в совершении преступления или правонарушения либо очевидца такого преступления или правонарушения.

Но у вас не оказалось при себе документов и поэтому наряд ППС для установления личности доставляет вас в отдел полиции, где к тому же производится задержание и (или) личный досмотр.

Все это с учетом того, что сейчас в каждом городе действует система «Безопасный город»,  будет являться превышением должностных полномочий в то время, когда деятельность сотрудников ППС в отличие от инспекторов ДПС для обеспечения правопорядка имеет куда более существенное значение, поскольку у пешеходов может быть при себе оружие и шансов скрыться с места происшествия у них гораздо больше, чем у водителей.

Действительно, отдельные положения Административного регламента и, в особенности — пункт 63, согласно которого «установленные визуально признаки нарушений…» являются основанием для остановки транспортных средств, содержит коррупционный фактор, устанавливающий для инспекторов ДПС необоснованно широкие пределы усмотрения и тем самым содержащие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»), например, в отличие от инспекторов ДПС инспекторам Роспотребнадзора, призванного защищать жизнь, здоровье и благополучие всей нашей нации, для фиксации нарушения перед составлением протокола об административном правонарушении необходимо установить событие правонарушения путем производства осмотра и даже фото- или видео- фиксации с составлением соответствующего протокола.

Поскольку в настоящее время каждый патрульный автомобиль и каждый инспектор ДПС имеют технические средства, с использованием которых фиксировать то или иное событие правонарушения либо обстоятельства происшествия не представляется затруднительным, то в интересах борьбы с коррупцией и обеспечения правопорядка крайне важно «свести на нет» порочную правоприменительную практику возбуждения дел об административных правонарушениях на основании визуально установленных инспекторами признаков нарушений, как это благодаря общественному контролю уже существует в отдельных наших отечественных регионах.

Но, все это возможно лишь в том случае, если водители транспортных средств будут знать, уважать и не бояться отстаивать свои права, свободы и законные интересы при обеспечении контроля за безопасностью дорожного движения.

Понимая это, инспектора ДПС, пользуясь правовой не просвещенностью большинства водителей, всяческим образом противодействуют им в реализации прав, свобод и законных интересов, уклоняясь от исполнения своих основных обязанностей — разъяснение участникам дорожного движения прав и обязанностей либо обеспечение их права на информацию и защиту, в том числе на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, гарантированных всем нам Конституцией РФ, что в свою очередь нередко приводит к необоснованному и даже незаконному привлечению водителей к административной ответственности, которая не только скрывает в себе признаки совершения инспекторами ДПС дисциплинарных проступков, когда были созданы препятствия для представления доказательств невиновности или когда не разъяснялись права с обязанностями, но и признаки совершения инспекторами ДПС преступлений, таких как — превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями или служебный подлог, когда инспекторами при производстве по делам об административных правонарушениях в протоколы умышленно с целью искусственного создания доказательств виновности водителя вносятся не соответствующие действительности сведения с организацией и осуществлением незаконного административного преследования и задержания либо без такового для преступного завышения статистических показателей во вверенном подразделении либо для достижения провокационного результата.

В таких случаях водителям важно знать, что если инспектор принял решение привлечь вас к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то потребуйте составления рапорта об остановке транспортного средства и проверке документов (смотреть выше), и если вы аргументировано не соглашаетесь с ним, то сделайте запись об этом и заявите прямо в нем или же на отдельном листе (желательно иметь при себе) ходатайство о допуске защитника для составления протокола об административном правонарушении или же постановления по делу об административном правонарушении, получив после составления рапорта в обязательном порядке копию постановления в случае его вынесения, сделав в нем соответствующие записи, в том числе о своем несогласии с ним, затем после вручения повестки инспектор будет обязан в течение двух дней составить в отношении вас протокол об административном правонарушении, приобщив к нему рапорт и магнитный носитель с записью события правонарушения в случае наличия такового со всеми ходатайствами (объяснениями или же показаниями свидетелей и так далее), и в целях дачи объяснений и заявления ходатайств предоставить их вам для ознакомления, что должно быть подтверждено вашей собственноручной записью об этом в протоколе об административном правонарушении.

Знайте, что протокол об административном правонарушении — это важнейший процессуальный (административный) юридический документ, которым подозреваемому в совершении административного правонарушения предъявляется обвинение в совершении административного правонарушения, то есть именно после его составления на основе имеющихся доказательств вы становитесь обвиняемым в совершении административного правонарушения!

После ознакомления с протоколом вам надлежит изложить в объяснениях суть своего несогласия с нарушением и заявить ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, составлении схемы и изъятии копии записи вашего регистратора для их приобщения к материалам дела и после этого — о прекращении производства по делу.

Но, ведь в протоколе места для этого мало спросите вы? Это не совсем так. Конечно же, бланки многих административных документов в настоящее время требуют скорейшего внесения изменений и дополнений, поскольку не совершенны и имеют существенные недостатки, которые приводят к грубому ограничению ваших прав, свобод и законных интересов либо создают препятствия для их реализации, но это отдельная история и об этом будет рассказано отдельно. А здесь, несмотря на то, что места мало, может оказать реальную помочь защитник в лице квалифицированного юриста, который до всего этого при телефонном разговоре должен предоставить вам юридические разъяснения, предложив заявить ходатайство о его допуске до составления протокола об административном правонарушении, о чем инспектор обязан вынести соответствующее определение.

В случае, если у инспектора ДПС отсутствует запись события правонарушения либо показания потерпевшего или же свидетеля в то время, когда с вашей стороны имеется запись регистратора либо допрошенный свидетель, опровергающий доводы инспектора или же свидетеля в лице другого инспектора, то это означает, что факт совершения правонарушения не установлен и в связи с чем имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в таком случае это дело в силу пункта 69 Административного регламента прекращается самим инспектором либо с его согласия или по вашей жалобе (заявлению, ходатайству) вышестоящим должностным лицом, а если нет — то такое дело «пахнет» передачей в Следственный комитет РФ, поскольку в противном случае это не будет свидетельствовать о добровольном отказе инспектора от незаконного деяния либо может стать свидетельством преступной халатности вышестоящего должностного лица или его умысла на «преступное покровительство» инспектора, допускающего такие заведомо незаконные действия или бездействие.

Кроме этого, многочисленные устные и письменные обращения граждан свидетельствуют о том, что нередко контроль за безопасностью дорожного движения с использованием патрульных автомобилей инспекторами ДПС осуществляется таким образом, что они не видны участникам дорожного движения, то есть инспектора ДПС, пытаясь реализовать свои несостоявшиеся мечты о трудовой деятельности в криминальной полиции,  «играют в прятки», находясь где-то «за углом» или  на не освещенном участке дороги в темное время суток, а потом они нередко удивляются тому, что водитель по их требованию не остановился и пытаются в связи с этим возбудить в отношении него дело, что, безусловно, является неправомерным в силу нарушения пункта 43 Административного регламента.

Также исследование показало, что в практике нередко встречались случаи, когда инспектора ДПС, не имея оснований, в особенности в ночное время суток, когда у большинства сотрудников Следственного комитета РФ и прокуратуры РФ не рабочее время, требуют от водителей без учета их волеизъявления выйти из транспортных средств и занять место в патрульном автомобиле, что без составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является незаконным даже тогда, когда в отношении вас будет составляться протокол или же постановление об административном правонарушении, которые должны составляться только в вашем присутствии.

Надо знать, что в случае, если такое требование имело место вовсе без оснований, то это будет свидетельствовать о признаках состава преступления — превышение должностных полномочий; но, в то же время, вы обязаны выйти из транспортного средства, когда от вас требуется участие в качестве свидетелей, в противном случае за невыполнение таких требований предусмотрена серьезная ответственность (что касается участия в качестве понятого, то вы вправе отказаться, тем более, если вам не разъяснены права и обязанности либо не вносят ваши замечания в протокол).

Вместе с этим, следует обратить внимание на то, что гражданин признается водителем только в случае остановки транспортного средства под его управлением или же при наличии допустимых доказательств управления им (при наличии свидетельских показаний или зарегистрированного в дежурной части сообщения о совершении какого-либо правонарушения, например — об употреблении алкоголя перед управлением транспортным средством…), а в остальных случаях гражданин не является таковым даже в той ситуации, если он находится на переднем водительском сиденье с включенным двигателем, употребляя при этом алкоголь.

Но, как показала практика, инспектора, не имея достоверных или же допустимых доказательств (например, запись видео-регистратора патрульного автомобиля, подтверждающая управление транспортным средством конкретным водителем либо подтверждение свидетеля), все же допускают в отношении наших граждан незаконное возбуждение дел об административных правонарушениях путем составления не на месте стоянки транспортных средств протоколов об отстранении от их управления, внося в них не соответствующие действительности сведения об остановке транспортных средств и об отстранении от управления ими, при этом, крайне часто в нарушение закона отстранение от управления транспортным средством осуществляется в отсутствие понятых либо без использования видеозаписи, магнитный носитель которой должен быть в качестве доказательства отражен в содержании протокола об административном правонарушении и к нему приобщен до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, о чем также будет поведано в отдельной публикации.

Помимо этого исследование установило массовые случаи нарушений в связи с не доведением надлежащим образом до сведения водителей права на освидетельствование при отстранении от управления транспортным средством и не разъяснение порядка его проведения (например, оно чаще всего преподносится инспекторами в качестве необязательного), что в свою очередь свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности ввиду незаконности направления на медицинское освидетельствование, поскольку по причине заблуждения водитель в этих случаях отказывается от такого освидетельствования.

Кроме того, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также распространены служебные подлоги, связанные с внесением в протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствующих действительности сведений об отказе водителя от проведения освидетельствования на месте и (или) об участии понятых в то время, когда до такого направления инспектора ДПС обязаны предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отстранения от управления транспортным средством и разъяснить порядок его проведения, что также должно происходить в присутствии понятых или с использованием видео-фиксации, о чем будет поведано в отдельной публикации.

Во всех этих случаях важно знать, что в случае допроса инспекторов ДПС в качестве свидетелей обвинения будет являться незаконным отказ суда или же следователя в вызове понятых для допроса в качестве свидетелей, поскольку в силу пункта «Д» части 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него, об этом будет рассказано в отдельной публикации, при этом, необходимо также знать, что не является свидетелем по делу об административном правонарушении инспектор, составлявший в отношении вас административные документы.

Еще, исследование показало, что на практике получили распространение случаи превышения должностных полномочий и служебные подлоги при задержании транспортных средств, связанные с осуществлением их перемещения сотрудниками на ближайшую специализированную стоянку в нарушение части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ о АП и пункта 147 Административного регламента до составления протоколов об административных правонарушениях без использования других транспортных средств (эвакуаторов) и с последующим внесением в протоколы задержания транспортных средств сведений о времени (месте) их составления или способа перемещения транспорта, не соответствующих действительности, об этом будет поведано в отдельной публикации.

Более того, имели место случаи, когда дежурными и инспекторами ДПС вопреки части 4 статьи 3 Федерального закона «О полиции», согласно которых правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ и федеральные законы, допускалось подпадающее под признаки состава преступления нарушение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных всем нам частью 1 статьи 41 Конституции РФ и предусмотренных частью 1 статьи 18 и частью 1, п.п.2-5 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которых каждый имеет право на охрану здоровья (на медицинскую помощь) и профилактику, диагностику, лечение, получение консультаций врачей-специалистов, облегчение боли, связанной с заболеванием, получение информации о состоянии своего здоровья.

частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти или местного самоуправления и должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации; при этом, статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается возможностью беспрепятственного использования медицинским работником транспортного средства для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его здоровью.

В этой связи даже тогда, когда проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектора и (или) дежурный ДПС не вправе отказать в предоставлении скорой медицинской помощи либо признать отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласие водителя на получение медицинской помощи или медицинскую эвакуацию для диагностики и консультации врача-специалиста, так как пункт 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение (утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308) достаточно понятно раскрывает порядок его проведения при оказании медицинской помощи и медицинской эвакуации, об этом будет поведано в отдельной публикации.

В завершении следует отметить, что на практике регулярно встречались случаи, когда инспектора ДПС в своей деятельности с целью подавления воли наших граждан использовали методы психологического воздействия, при этом, нередко встречались случаи применения в отношении наших граждан при отсутствии законных оснований физической силы и специальных средств, когда их поведение не создавало угрозы жизни и здоровью других граждан или сотрудников полиции, и, тем более, когда в нарушение части 4 статьи 19 Федерального закона «О полиции» после их применения таким гражданам не предоставлялась медицинская помощь, об этом тоже будет рассказано в отдельной публикации.

Все перечисленное подпадает под признаки преступлений и в этой связи советуем гражданам для фиксации таких событий не отключать при общении с инспекторами ДПС регистратор своего автомобиля или диктофон либо при первой возможности обращаться за медицинской помощью в случае, когда применялась физическая сила или же специальные средства.

Согласно прецедентной практики Европейского суда по правам человека и позициям Конституционного суда РФ не может быть ограничено право граждан на справедливое судебное разбирательство, в первую очередь на рассмотрение дел в тех судах, к подсудности которых они относятся, в том числе путем отказа в возбуждении уголовного дела в отношении представителя публичной власти, тем более — публичной власти, более того, пунктами А и Б части 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что каждое государство обязано обеспечивать любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве, и обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными и административными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты, при этом, в силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме этого, здесь также необходимо напомнить и о Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года.

Не знание водителями своих прав и обязанностей либо совершения или не совершения тех или иных юридически значимых действий во взаимоотношениях с инспекторами ДПС приводят к массовым систематическим нарушениям прав, свобод и законных интересов неопределенного круга водителей в лице наших граждан.

У многих наших граждан в силу сложившегося менталитета и миропонимания после всего этого создается ложное впечатление того, что инспектора ДПС — это «хозяева дорог», но на самом деле хозяева дорог — это без исключения все мы с вами — граждане своей собственной страны независимо от занимаемой должности или имущественного положения, народности или вероисповедания, на деньги которых строятся дороги и живут инспектора ДПС.

Например, когда возникают «автомобильные пробки» либо необходимость прибытия наряда ДПС на место дорожно-транспортного происшествия инспекторов бывает часто не найти и не дождаться, когда в целом не соблюдение в своей деятельности нормативных правовых предписаний приводит только к снижению уровня эффективности правоохранительной деятельности, вызывая ко всему прочему в конечном итоге социальную напряженность и даже социальную агрессию в нашем гражданском обществе.

Систематическое совершение инспекторами и в некоторых случаях даже дежурными неправомерных незаконных действий подрывают почет профессии соответствующего звена государственного аппарата и для того, чтобы у наших граждан изменилось мнение в сторону уважения к инспекторам и восприятия их в качестве образца для подражания, то в первую очередь при организации и осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения должностным лицам необходимо обеспечивать по отношению к гражданам соблюдение правовых норм, так как в гражданском обществе и государстве все должно строиться на принципе взаимного уважения.

Для любой страны и государства крайне важно сохранять баланс интересов общества и государства (частных и публичных интересов), тем более в правовом государстве должны быть всегда на первом месте фундаментальные права и свободы своих СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН, гарантированные основным законом, нарушение которых и тем более грубое всегда приводит к росту социальной напряженности и даже социальной агрессии в нашем гражданском обществе, что непременно отразится на ваших же будущих поколениях, при этом, уважение таких прав и свобод приводит к обратному эффекту, связанному с доверием гражданского общества к публичным институтам государства.

На сегодняшний день в регионе ситуация еще продолжает оставаться не в пользу наших граждан в то время, когда Конституция РФ гарантирует равенство прав независимо от занимаемой должности и когда каждый патрульный автомобиль или же каждый инспектор обладает техническими средствами фиксации нарушений, а также практически повсюду в регионе действует система «Безопасный город», что должно в полной мере позволять фиксировать нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Если сравнить с настоящим период конца 90-х годов, когда у инспекторов ДПС не было таких возможностей в области информационных технологий, то выяснится, что раскрываемость ими преступлений и уровень обеспечения правопорядка были значительно выше, чем сейчас.

Это обусловлено тем, что проведение специальных мероприятий или исполнение ориентировок осуществлялось в связи с совершением преступлений или правонарушений во исполнение поручений органов дознания или предварительного следствия, поэтому для принятия решения об остановке транспортных средств или о преследовании с принудительной остановкой ответственным должностным лицам ГАИ необходимо всегда было тесно взаимодействовать с другими структурными подразделениями МВД РФ, отдавая дань уважения сотрудникам криминальной полиции и оказывая содействие в розыске подозреваемых или обвиняемых либо скрывающихся от следствия потерпевших или свидетелей, при этом, в тот период времени по делам об административных правонарушениях органами прокуратуры и судами так или иначе обеспечивалось соблюдение прав и свобод граждан при обеспечении безопасности дорожного движения, поэтому тогда для привлечения к ответственности водителей в обязательном порядке требовалось соблюдение закона и наличие прямых доказательств виновности водителей.

Все это говорит о том, что многие из инспекторов ДПС, имея ложное впечатление о вседозволенности и своей безнаказанности, поддаются главным «грехам» человека — лени,  гордыни и тщеславию, в связи с чем они перестают думать, полагаясь лишь на электронные системы и рассчитывая на коррупционное бездействие органов прокуратуры и суда, тем самым теряя свои профессиональные знания и навыки, использование которых является крайне важным в процессе выявления и доказывания правонарушений, при этом, стоит отметить, что бездействие органов прокуратуры и суда является прямым следствием бездействия не просвещенного в правовом смысле гражданского общества, терпение которого рано или поздно может и вероятней всего скоро закончится.

Подтверждением вседозволенности и безнаказанности  инспекторов можно назвать случай, произошедший в Архангельской области, где инспектора ДПС вымогали взятку у Губернатора Архангельской области, при этом, следует напомнить, что после нападения в ночь с 26 на 27 июля 2010 года на сотрудников полиции трое инспекторов дорожно-постовой службы в Астраханской области спустя несколько часов тоже подверглись нападению, допустив его по причине не исполнения и не соблюдения нормативных правовых предписаний при несении службы, что само по себе уже может свидетельствовать о состоянии памяти отдельных должностных лиц.

К сожалению, вопреки части 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в регионе отсутствуют случаи, когда принимались бы меры по восстановлению нарушенных прав и свобод наших граждан посредством прекращения должностными лицами за недоказанностью либо в связи с отсутствием события или состава правонарушения дел об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения либо путем проведения служебных проверок с целью представления их заключений должностным лицам для подачи ими на основании части 5 статьи 30.12 Кодекса РФ о АП жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях либо прокурору субъекта Российской Федерации для принесения во исполнение ст.ст.30.10, ч.ч.2, 3 ст.30.12 Кодекса РФ о АП протестов на постановления по делам об административных правонарушениях.

Все это является прямым доказательством отсутствия эффективного действенного систематического контроля за деятельностью инспекторов и дежурных ДПС на территории региона, что в конечном итоге приводит к совершению ими позорящих «честь мундира» деяний и к утрате вопреки части 1 статьи 9 Федерального закона «О полиции» общественного доверия, формирующих о полиции в целом негативное общественное мнение, которое в силу части 6 статьи 9 Федерального закона «О полиции» является одним из основных критериев официальной оценки ее деятельности.

Общеизвестно, что инспектора ДПС такие же люди и такие же наши граждане, которым свойственно без какого-либо умысла заблуждаться в тех или иных событиях или обстоятельствах либо ошибочно воспринимать ту или иную ситуацию, что в случаях представления квалифицированными защитниками водителей юридически обоснованных ходатайств с достаточными и бесспорными доказательствами не виновности должно стать поводом для принятия решений о прекращении дел об административных правонарушениях за недоказанностью или в связи с отсутствием события или состава правонарушения инспекторами ДПС до направления их в суд либо вышестоящими должностными лицами по жалобам на постановления по таким делам.

часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

С учетом этого крайне важно, чтобы действующая политика ГИБДД УМВД России изменилась и «повернулась» в сторону уважения прав, свобод и законных интересов водителей нашего Отечества, при этом, не менее важно, чтобы при реализации этой политики принимались бы меры к ежеквартальному рассмотрению вопросов о поощрении должностных лиц, обеспечивающих при производстве по делам об административных правонарушениях государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, поскольку такие решения способствуют реализации задач и принципов производства по делам об административных правонарушениях (в частности — ст.1.2., ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5., ч.1 ст.1.6., ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), тем самым приводят к социальной справедливости в нашей стране, развивающей правовую культуру и формирующей гражданское правосознание наших соотечественников и соотечественниц.

У каждого гражданина — жителя региона независимо от народности и вероисповедания или же имущественного положения и социального происхождения возникает справедливый вопрос — где статистика?! Не статистика «круговой поруки» — незаконного привлечения к ответственности  без достаточных оснований всех без исключения водителей, а статистика справедливости — обеспечения прав и свобод водителей на основе принципа состязательности, при которой бы прекращались дела об административных правонарушениях в сфере  безопасности дорожного движения за недоказанностью либо в связи с отсутствием события или состава правонарушения самими должностными лицами ГИБДД УМВД РФ, когда ввиду представления бесспорных доказательств возникают неустранимые сомнения в виновности водителей? Где доказательства этой статистики? Какова система оценки и образом она осуществляется? Ведь проблема не в личностях, проблема — в системе, выстраивающей взаимоотношения между инспекторами и участниками дорожного движения. Если поменять местами госинспектора и участника дорожного движения, то все повторится. Почему не соблюдается баланс интересов общества и государства? Почему не применяются в сфере обеспечения безопасности дорожного движения положения Конституции РФ? Почему не исполняется послание Главы государства, согласно которого «водителям необходимо обеспечить возможность доказывать свою невиновность»? С чем все это может быть связано и чем может быть это вызвано — ленью или не юридической просвещенностью отдельных должностных лиц? Не является ли это знаком, что пора прекратить порочную практику обвинительного уклона и наконец-то начать уважать права и свободы наших собственных граждан? Налогоплательщиков интересует, когда в регионах прекратиться статистика «отписок» за их же средства и когда станет общедоступна статистика прекращения дел об административных правонарушениях за недоказанностью либо в связи с отсутствием событий или составов правонарушений? Когда появится статистика о пресечении инспекторами ДПС преступлений и правонарушений против личности и общественного порядка? Почему до настоящего времени еще никто не осознал, что действующих инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России, обеспечивающихся за счет средств всех нас — налогоплательщиков, гораздо меньше, чем представителей гражданской общественности, которые вправе на основании Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» объединиться и выразить свое мнение, добившись реализации своих прав и свобод? Как долго еще может продолжаться эта практика? Если спокойное течение жизни устраивает отдельных должностных лиц, то им во благо успешного развития и процветающего будущего своей Родины уже сейчас необходимо сделать соответствующие выводы в пользу уважения прав наших граждан на информацию и защиту.

Вследствие чего у водителей, которые не находят понимания и защиты у вышестоящих должностных лиц либо в органах прокуратуры или суда, в подобных случаях по причине бездействия этих органов не останется иного законного пути, кроме объединения и дальнейшего обращения для защиты своих общих прав и законных интересов в общественные организации, Следственный комитет РФ и к Уполномоченным по правам человека с заявлениями о совершении инспекторами ДПС должностных преступлений при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, осознавая негативный характер последствий для общества и государства сложившейся правоприменительной практики в сфере осуществления контроля за безопасностью дорожного движения, нашим общественным объединением потребителей по причине многочисленных обращений граждан во избежание нарушения баланса интересов общества и государства (частных и публичных отношений) с целью профилактики социальной напряженности и социальной агрессии на основании Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» принято решение о периодическом проведении с использованием видео-регистраторов гласных и негласных мероприятий по общественному контролю в форме общественного мониторинга с целью формирования базы данных «инспекторов нарушителей» и опубликования в связи с этим соответствующего итогового документа для ознакомления с ним гражданского общества и действующих руководителей ГИБДД УМВД России, а также общественного мониторинга путем приема и рассмотрения обращений наших граждан для проведения общественной экспертизы с последующей подготовкой по ее итогам предложений и обращения с гражданской (общественной) инициативой к Главе государства и в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, к Уполномоченному по правам человека в РФ и в Общественную палату РФ, в Правительство РФ и к Первому заместителю главы конституционного комитета Госдумы РФ и лидеру движения автомобилистов «Свобода выбора» о совершенствовании правового регулирования сферы обеспечения контроля за безопасностью дорожного движения.

Поэтому сообщаем вам, что президиумом нашего общественного объединения потребителей во исполнение закона принято решение опубликовать для ознакомления итоги проведенного исследования (Новость от 30 января 2015 года. Итоги общественного контроля в отдельно взятом отечественном регионе за деятельностью органа, обеспечивающего контроль за безопасностью дорожного движения), поскольку правовое просвещение является наиболее эффективной мерой профилактики преступлений.

Кроме этого, принято решение о создании при общественном объединении потребителей общественного центра в формате автоклуба, целью которого является правовое информирование и правовое просвещение водителей транспортных средств, который ко всему прочему призван обеспечивать правовую поддержку и общественную защиту законных интересов своих членов, участников и добровольцев с тем, чтобы не допустить по отношению к ним неправомерные незаконные решения (действия или бездействие) со стороны инспекторов ДПС.

В этой связи вы, ваши родные и близкие теперь вправе для рассмотрения вопросов о правовой поддержке в сфере защиты своих прав, свобод и законных интересов при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения либо с целью рассмотрения вопросов о проведении общественной проверки или общественной экспертизы обращаться в общественную приемную с жалобами на неправомерные и незаконные решения (действия или бездействие) должностных лиц, обеспечивающих контроль за безопасностью дорожного движения.

Полелиться в соцсетях:

Добавить комментарий