Итоги рассмотрения обращения относительно возникших разногласий после исполнения поручения

Специалистом приемной рассмотрено обращение субъекта управления в сфере предоставления юридической помощи (далее — поверенного) относительно возникших разногласий после исполнения поручения по делу о принятии наследства

Не всем известно, что в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом или иными правовыми актами либо договором поручения, при этом, при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть конкретными, когда согласно части 2 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

статьей 976 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса, при этом, доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным, когда если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел, но если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. 

статьей 977 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие не только отмены поручения доверителем, но и отказа поверенного… Доверитель вправе отменить поручение, когда поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и уплатить причитающееся поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе, когда отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы…

частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

При рассмотрении обращения установлено, что у наследника на основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ возникло право наследовать по закону имущество наследодателя в качестве наследника первой очереди, поскольку наследодатель приходился наследнику отцом, в результате чего наследник (далее — доверитель) обратился к поверенному, который в силу основанного на нотариально-удостоверенной доверенности полномочия принял от него поручение о представлении интересов по делу о принятии наследства, на основании чего поверенный во исполнение указания доверителя обеспечил собирание доказательств с подготовкой правового документа для реализации законного права доверителя на обращение к нотариусу по месту открытия наследства после смерти наследодателя, умершего 08 декабря 2014 года, для чего поверенный обеспечил проведение следующих мероприятий:

-представительство интересов доверителя в отделе адресно-справочной работы УМВД России по региону, по результатам чего 27 июня 2019 года поверенным были получены документированные сведения о снятии с регистрации по месту жительства наследодателя, которые требуются для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что согласно обычая составляет два дня занятости поверенного;

-подготовку в интересах и во исполнение поручения доверителя проекта заявления о принятии наследства для его подачи нотариусу по месту открытия наследства;

-представительство интересов доверителя у нотариуса по месту открытия наследства, вследствие чего поверенным заявление наследника о принятии наследства после его подписания доверителем было подано нотариусу по месту открытия наследства и получена по результатам его рассмотрения копия постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного 13 июля 2019 года, что согласно обычая составляет два дня занятости поверенного

Поскольку согласно обычая во всех случаях следует учитывать, если предмет гражданско-правового или трудового договора об оказании правовой помощи связан с участием представителя или защитника по конкретному делу и в конкретном процессе, то срок действия такого договора истекает в день получения доверителем или поверенным документа, подтверждающего вынесение судебного или принятие иного акта (юридически значимого решения) по результатам рассмотрения требования доверителя по существу правомочным лицом государственного органа или органа местного самоуправления равно как организации или предприятия либо иным публичным лицом независимо от того, какое процессуальное положение занимал или какой стороной по делу являлся доверитель, учитывая, что поверенным были предоставлены нотариусу по месту открытия наследства исчерпывающие сведения и документы, подтверждающие юридически значимую информацию и юридические факты, предусмотренные законодательством для удостоверения прав и полномочий наследника, но нотариусом по месту открытия наследства 13 июля 2019 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что наследник пропустил срок обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, предусмотренный частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ, которое было получено поверенным, то поручение по делу о принятии наследства было исполнено поверенным, который проинформировал об этом доверителя, вручив ему постановление об отказе в совершении нотариального действия и обеспечив предоставление ему юридических разъяснений о праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства на основании пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ в порядке особого производства ввиду того, что принятие наследства является односторонней сделкой (то есть принятие наследства создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления и поэтому наследник не должен согласовывать свои действия с какими-либо иными лицами, в том числе с другими наследниками) и доверителем были совершены в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В результате чего поверенный в силу основанного на нотариально-удостоверенной доверенности полномочия согласился принять поручение доверителя о представлении его интересов в суде первой инстанции по делу об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, на основании чего поверенный во исполнение указания доверителя обеспечил реализацию его права на доступ к правосудию и его права на справедливое судебное разбирательство путем организации и проведения следующих мероприятий:

-подготовки проекта заявления об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства для его подачи в суд по месту жительства доверителя; 

-подачи 7 августа 2019 года после подписания доверителем заявления об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства, принятого 9 августа 2019 года Ленинским районным судом города к производству, что согласно обычая составляет один день занятости поверенного;

-назначения и участия заместителя (представителя) для охраны интересов доверителя в суде первой инстанции по делу об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства, по которому 27 августа 2019 года состоялось подготовка дела к судебному разбирательству и после этого 17 сентября 2019 года, 2 октября 2019 года, 16 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года состоялись судебные заседания, куда доверитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды без уважительных причин

В результате чего 13 ноября 2019 года заявление об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства под предлогом наличия спора о праве было оставлено без рассмотрения, о чем Ленинский районный суд города на основании статьи 263 Гражданско-процессуального кодекса РФ вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором доверителю было разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства, копия которого была получена поверенным лично на основании поданного им же заявления (что согласно обычая составило два дня занятости поверенного), то есть поручение по делу об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в суде первой инстанции поверенным было исполнено полностью  в день получения им определения об оставлении заявления доверителя об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства без рассмотрения, вынесенного по результатам рассмотрения по существу требования в порядке особого производства судом первой инстанции (дело № 2-2903/2019), то есть 13 ноября 2019 года

Несмотря на то, что принятие наследства является односторонней сделкой (то есть принятие наследства создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления и поэтому наследник не должен согласовывать свои действия с какими-либо иными лицами, в том числе с другими наследниками) и согласно части 3 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ в любых случаях принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, тем более, что другие родственники наследодателя пропустили срок для принятия наследства и каких-либо требований к наследственному имуществу наследодателя путем обращения с заявлением о принятии наследства не предъявляли, определение Ленинского районного суда города вступило в законную силу, так как доверитель в нарушение закона равно как обычая отказался уплатить поверенному вознаграждение за представление интересов в вышестоящей судебной инстанции в условиях, когда поверенный при исполнении поручений обязан руководствоваться обычаем в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса РФ (обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе) и на основании части 5 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон), по которому каждое обжалование у вышестоящего должностного лица или вышестоящего руководителя равно как в вышестоящей инстанции вынесенного или принятого по делу акта (решения) рассматривается в качестве отдельного поручения, если иное прямо не оговорено в публичной оферте или в отдельном договоре, оформленном в письменной форме

Однако после вступления в законную силу судебного акта поверенный по своей собственной инициативе без взимания дополнительного вознаграждения все-таки обеспечил в качестве дополнительной услуги во исполнение указаний судьи право доверителя на доступ к правосудию по делу об установлении в порядке искового производства факта принятия наследства судом первой инстанции, для чего им была обеспечена подготовка искового заявления, в котором в качестве соответчиков были указаны родственники доверителя, которые пропустили срок для принятия наследства и каких-либо требований к наследственному имуществу наследодателя путем обращения с заявлением о принятии наследства не предъявляли и не намеревались предъявлять, персональные данные о которых вопреки содержания статьи 51 Конституции РФ (согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом) и в нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» (согласно которой обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных) без согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных были самовольно раскрыты будучи предупрежденным представителем перед началом судебного заседания о содержании статьи 51 Конституции РФ доверителем путем предоставления в судебном заседании на неправомерное требование судьи, не соответствующее не только требованиям Доктрины информационной безопасности РФ, но и исторически сложившемуся устоявшемуся обычаю при наследовании (ссылка на не разъяснение поверенным гарантированного статьей 51 Конституции РФ права доверителя не состоятельна, поскольку обязанность разъяснения прав и обязанностей возлагается на суд), что и стало предлогом для оставления заявления об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства без рассмотрения, когда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — по прежнему законно и обоснованно был указан нотариус, вынесшая правомерно постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (согласно которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) и на основании части 1 и пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства), так как в поданном по истечении шестимесячного срока заявлении доверителя о принятии наследства было указано, что срок для принятия наследства пропущен не был ввиду совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличие чего и стало поводом для законного и обоснованного обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства ввиду того, что наследственное дело по заявлениям иных наследников о принятии наследства не заводилось и информация о других наследниках в нем не содержалась, ибо смыслом установленного законом срока для принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства является исключение из числа сохраняющих право на наследство недобросовестных и (или) неразумных наследников, которые во исполнение принципа «Цивильное право пишется для бдительных, то есть тот, кто не пользуется своим ПРАВОМ, САМ ВИНОВАТ в своем ущербе» (КОНКЛЮДЕНТНОЕ ПРАВО, Конклюдентные действия — это действия гражданина, который показывает своим поведением желание вступить в определенные правоотношения, например, совершить сделку, но не в форме письменного или устного волеизъявления, например, поведением и вытекающими из него действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства…) несут все риски, связанные с пропуском срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства равно как с не своевременным обращением в суд по вопросу принятия наследства, поэтому при рассмотрении требований по делам о наследстве суды всегда руководствуются только документами и сведениями, представленными нотариусом, вынесшим постановление об отказе в совершении нотариального действия, для чего в каждом случае при рассмотрении дела предлагают представить нотариусу наследственное дело и в случае необходимости иные сведения, что полностью отвечает здравому смыслу и логике, так как доказать существование иных заинтересованных сторон должна и может сторона, которая на них будет ссылаться (статья 56 ГПК РФ), соответственно, если отсутствует наследственное дело равно как информация о других заявлявших о принятии наследства наследниках и по закону и по завещанию, то в таких случаях это в любом случае даже при наличии других родственников наследодателя особый порядок — аксиома, поскольку нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем равно как отсутствие интереса к его судьбе и его имуществу не могут в силу здравого смысла и логики относиться к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, иными словами при должных заботливости и осмотрительности наследники могут и должны сами узнавать об открытии наследства и о действиях других наследников в отношении наследственного имущества, поэтому согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» любые заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, устанавливаются в соответствии со статьей 266 ГПК РФ только судом, прежде всего при пропуске срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства любым наследником, как по закону, так и по завещанию, где в качестве лица, участвующего в деле, привлекается нотариус по месту открытия наследства, вынесший постановление об отказе в совершении нотариального действия, который по требованию суда предоставляет необходимую информацию о наследственном деле, в том числе о других наследниках, обращавшихся с заявлением о принятии наследства, соответственно, отсутствие таковых свидетельствует об отсутствии спора о праве, установление наличия которого является  основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, но, как отмечают специалисты, на практике в редких случаях суды по делам об установлении факта принятия наследства все-таки ПРОИЗВОЛЬНО (в отсутствие ходатайства сторон) и НЕЗАКОННО (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», согласно которых обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе) выходят за пределы заявленных требований наследников и расспрашивают или даже запрашивают информацию о родственниках наследодателя, не обращавшихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, более того, нередко по делам об установлении факта принятия наследства В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА, по которым в качестве третьего лица должен вступать только нотариус, отказавший в совершении нотариального действия, ибо при установлении фактов, имеющих юридическое значение, когда отсутствует спор о праве, всегда привлекается только орган, который отказал в выдаче необходимого документа, суды в условиях отсутствия спора о праве, зная, что к сведениям конфиденциального характера относятся не только сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни граждан, но и сведения, связанные с профессиональной деятельностью нотариусов, не предупреждая в условиях высоких коррупционных рисков и регионального влияния на основании части 3 статьи 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ об ответственности за разглашение нотариальной тайны, не только произвольно (при отсутствии согласия сторон) и незаконно (статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям — лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами), принимают решения о вступлении в дело в качестве третьих лиц организаций и предприятий (например, коммерческих банков, садовых товариществ), не являющихся даже кредиторами наследодателя, предъявлявшими на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу по месту открытия наследства в письменной форме претензии (до сих пор система учета претензий кредиторов в системе нотариата отсутствует, что создает неудобства кредиторам, которые по причине несовершенства правоприменительной и судебной практики к тому же нередко сталкиваются с трудностями в вопросах взыскания долгов в случаях, когда наследники намеренно затягивают обращение с заявлением о принятии наследства, осознавая, что наследодатель имеет долговые обязательства перед кредиторами), но и произвольно (при отсутствии согласия сторон) и незаконно (согласно закона установление состава имущества наследодателя относится к полномочиям нотариуса по месту открытия наследства) запрашивают сведения о составе имущества наследодателя, для чего произвольно и незаконно принимают решения о вступлении в дело в качестве третьих лиц государственных органов или органов местного самоуправления (например, налоговый орган или орган местного самоуправления либо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа, но спор о праве отсутствует  и на практике нередко встречаются случаи, когда имущество наследодателя располагается в разных регионах, в связи с чем можно только представить к какой волоките и к каким неудобствам приведет то обстоятельство, если суды будут извещать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его каждого территориального органа либо каждое садовое товарищество, каждый банк или орган местного самоуправления, где располагается движимое и недвижимое имущество наследодателя, когда заявители по делам об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства будут направлять копии исков с документами каждой такой «заинтересованной» стороне), соответственно, все это в совокупности является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, так как после этого нередко на практике под «благовидным» предлогом суды выносят определения об оставлении заявления без рассмотрения, что в конечном итоге не только причиняет нашим согражданам серьезные неудобства и убытки, но и приводит к серьезной волоките при рассмотрении гражданских дел

Статья 1112 устанавливает, что в состав наследства входят не только имущественные права, но и обязанности, поэтому родственные отношения также подразумевают не только право предъявить имущественные требования к наследству, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни

Однако на практике часто встречаются случаи, когда недобросовестные наследники как по закону так и по завещанию предпочитают не только не поддерживать отношения с наследодателями и не интересоваться их судьбой равно как состоянием их здоровья и имущества, но и даже не отвечать на входящие соединения и скрывать свой адрес места жительства от других родственников, которые в силу здравого смысла и закона не должны оповещать ни нотариуса ни суд ни кого-либо другого о наличии других наследников как по закону, так и по завещанию, персональные данные о которых к тому же в силу закона могут быть раскрыты только с их прямого согласия, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, поэтому не только нотариусы в своей деятельности исходят из этого, о чем прямо свидетельствуют практика, согласно которой свидетельства о праве на наследство выдаются при условии отсутствия относительно наследодателя сведений о наследниках по закону предшествующих очередей и призываемой очереди равно как по завещанию в материалах наследственного дела и прямого указания об этом в заявлениях наследников, ибо принятие наследства — это право наследника, реализуемое в условиях, при которых на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства, но и многие суды, рассматривающие требования об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, которые подлежат удовлетворению при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей и призываемой очереди равно как по завещанию в материалах наследственного дела, так как согласно части 3 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ в любых случаях принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками, что всегда устанавливается при рассмотрении гражданского дела только путем направления запроса относительно предоставления сведений о наличии производства в связи с открытием наследства после смерти наследодателя, поскольку согласно статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям — лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя либо по требованию суда в связи с находящимся в производстве гражданским делом

Несмотря на все это, поверенный в качестве дополнительной услуги без взимания дополнительного вознаграждения к тому же на основании части 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ в интересах доверителя обеспечил:

направление 26 октября 2020 года во исполнение статьи 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ другим лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции, в которой содержалась копия подготовленного искового заявления с приложенными к нему документами, что предоставило доверителю законное основание обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства, на что им был затрачен один день и оплачена за счет собственных средств денежная сумма в размере 171 рубль;

подачу 11 декабря 2020 года в суд первой инстанции искового заявления об установлении факта принятия наследства, которое было принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут

Более того, поскольку поверенный не только на основании части 2 статьи 973 Гражданского кодекса РФ (поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным) в период судебного разбирательства по делу об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства представлял интересы доверителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по региону, в результате чего 30 сентября 2019 года им была получена выписка из единого государственного реестра об основных характеристиках и правах на объект недвижимости и 01 октября 2019 года — выписка о кадастровой стоимости объекта недвижимости (в связи с чем поверенным за счет собственных средств произведена оплата государственной пошлины за совершение этих юридических значимых действий и понесены расходы на прибытие к месту их совершения), но и обеспечил повторное восстановление 27 ноября 2020 года в интересах доверителя утраченного им свидетельства о рождении (в связи с чем поверенным за счет собственных средств произведена оплата государственной пошлины за совершение этих юридически значимых действий в размере 350 рублей/2 и понесены расходы на прибытие к месту их совершения), то поверенный предложил доверителю исполнить обязательство в части возмещения всех понесенных издержек

Однако доверитель и на этот раз не только отказался от исполнения обязательств по договору поручения об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства в суде первой инстанции в части возмещения поверенному понесенных издержек, но и путем уведомления отменил поручение после его исполнения и потребовал в отсутствие со стороны поверенного нарушений условий заключенного договора поручения при его исполнении возврата уплаченного вознаграждения, так как для обращения в суд первой инстанции с требованием об установлении в порядке искового производства факта принятия наследства решил произвести замену поверенного на другого поведенного, поступив тем самым при отказе от исполнения обязательств по договору поручения не добросовестно и при осуществлении права на отмену поручения не разумно, ибо не проявил должную осмотрительность и должную осторожность в оценке сопутствующих рисков, связанных в том числе с не возвратом выплаченного вознаграждения за исполненное обязательство по договору поручения, связанного с представлением интересов доверителя по делу об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства в суде первой инстанции.

Вследствие чего не добросовестное и не разумное поведение доверителя и стало поводом для обращения поверенного в приемную. где при предоставлении юридических разъяснений было отмечено, что во всех случаях следует учитывать, что согласно обычаю в области исполнения поручений о предоставлении правовой помощи, если характер поручения доверителя об оказании правовой помощи предусматривает участие поверенного в качестве представителя или защитника по конкретному делу и в конкретном процессе, такое поручение всегда рассматривается в качестве отдельного поручения, за исполнение которого полагается отдельное вознаграждение, которое применяется к отношениям, возникшим при рассмотрении правомочным субъектом требования доверителя по существу, соответственно, оно будет считаться исполненным в день получения доверителем либо представителем или защитником доверителя документа, подтверждающего вынесение судебного акта либо принятие акта (решения) правомочным лицом государственного органа или органа местного самоуправления равно как организации или предприятия, в этих случаях составление акта приема-передачи не требуется, когда обжалование у вышестоящего должностного лица или руководителя равно как в вышестоящей инстанции или ином публичном институте таких актов (решений) рассматривается в качестве отдельного поручения, если в договоре отсутствуют прямые указания об ином, при этом, исходя из все того же обычая обязанность доказывания характера поручения и содержания указаний по нему равно как размера выплаченного вознаграждения применительно к поручениям об оказании правовой помощи лежит на доверителе ввиду того, что поверенный исполняет данное ему поручение в соответствии с конкретными указаниями доверителя и вправе принять поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности добросовестно и разумно его исполнять или поддерживать и отстаивать, так как поверенный не отвечает за последствия, связанные с рискованной политикой самого доверителя, то есть такого поведения доверителя, при котором в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков, когда во всех случаях стороны по результатам переписки осуществляют рассмотрение возникающих разногласий при исполнении поручений об оказании правовой помощи и при не достижении согласия между сторонами любые споры могут быть переданы на разрешение в суд, при рассмотрении и разрешении которых как и в первом случае действует правило, по которому если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Поскольку на основании части 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается только по решению суда в исключительных случаях в то время, когда согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, осуществляемых согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации речь идет не только об отмене поручения после его исполнения, при которой риск изменения обстоятельств несет доверитель, который в рассматриваемой ситуации получил исполнение по договору поручения от поверенного, исполнившего с учетом характера данного поручения в соответствии с указаниями доверителя свое обязательство, но и о нарушении доверителем условий договора поручения в части возмещения поверенному понесенных издержек, то поверенному помимо юридических разъяснений была предоставлена юридическая консультация, по результатам которой ему было рекомендовано на основании части 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ предложить доверителю в качестве отдельного поручения обеспечить представление его интересов в суде первой инстанции по делу об установлении в порядке искового производства факта принятия наследства, направив ему во исполнение статьи 974 Гражданского кодекса РФ к тому же отчет о выполнении ранее принятого поручения с приложением оправдательных документов, в котором:

во-первых, — разъяснить доверителю, что не подлежит возврату ранее уплаченное за исполненное поручение о представлении его интересов в суде первой инстанции по делу об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства вознаграждение в размере, определенном поверенным и внесенным доверителем с учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения

во-вторых, — уведомить на основании части 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ (согласно которой действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах — действия в чужом интересе должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью) и во исполнение части 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ (согласно которой лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица) доверителя о совершаемых с учетом его действительных намерений исходя из очевидной выгоды и пользы равно как с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью действиях в его интересе и праве с выбранным им самим представителем либо без него явиться к назначенному времени в суд, куда предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, представленную при подаче заявления об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства, оставленного судом без рассмотрения 13 ноября 2019 года по результатам рассмотрения дела об установлении в порядке особого производства факта принятия наследства;

в-третьих, — предложить доверителю одобрить действия в его интересе на основании статьи 982 Гражданского кодекса РФ (согласно которой если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным) и согласовать размер вознаграждения, возместив при этом поверенному путем перечисления на расчетный счет только понесенные в связи с этим издержки в размере 521 рубль и оплатив расходы на проезд представителя в связи с его явкой в суд, необходимой для исполнения в суде первой инстанции отдельного поручения по делу об установлении в порядке искового производства факта принятия наследства, ибо в противном случае поверенный будет вынужден отказаться от предпринимаемых действий в его интересах и от последующего выполнения отдельного поручения по делу об установлении в порядке искового производства факта принятия наследства на основании части 1 статьи 983 Гражданского кодекса РФ (согласно которой действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц

Одновременно, поверенному было рекомендовано проинформировать об этом суд путем подачи ходатайства, в котором подробно изложить эти обстоятельства и приложить к нему копии направленных доверителю отчета о выполнении ранее принятого поручения с приложением оправдательных документов!

Примечание. Вниманию потребителям и доверителям! Поскольку в отличие не только от первичной юридической консультации равно как оказания тех или иных разовых юридических услуг, но и подготовки по поручению и в интересах доверителя на стадии согласования предмета и условий исполнения поручения проекта договора об оказании правовой помощи, собирание доказательств с подготовкой правовых документов для реализации права доверителя на доступ к правосудию и участие в судебном заседании представителя для реализации права доверителя на справедливое судебное разбирательство может рассматриваться не только как гражданско-правовой договор, но и как трудовой договор в зависимости от используемой поверенным при сотрудничестве с потребителями практики и (или) достигнутого согласия сторон, в том числе в случаях, если такое согласие было устным, более того, все это не может является публичным договором, то следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения — аналогия закона, когда согласно статьи 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом («Обманут вас или не обманут — Вот в чём вопрос! Если вы обмануты, вас уничтожат. Если вы знаете правду, вы будете жить» сказал Назым Хикмет, когда лет 150 назад Авраам Линкольн высказал свою знаменитую мысль: «Можно все время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя все время дурачить всех»).

Учитывая, что и по смыслу закона обязанность оформления договора об оказании правовой помощи в письменной форме возлагается на доверителя, ибо не поверенный нанимает доверителя, поэтому в случае, если доверителю по тем или иным причинам не представляется возможным самостоятельно его подготовить, то после предоставления в рамках гражданско-правовой сделки первичной юридической консультации по поручению и в интересах доверителя это может за плату в рамках гражданско-правовой сделки сделать полностью или помочь сделать поверенный и  не обязательно тот, который будет исполнять поручение в интересах доверителя, который несет риски не оформления в письменной форме договора с поверенным, поскольку по смыслу закона и согласно обычая в области оказания правовой помощи на доверителя возлагается обязанность оформления договора и в этой связи с учетом части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (согласно которой гражданское законодательство основывается на признании свободы договора) обязанность доказывания предмета и характера поручения равно как содержания указаний по нему, которые должны быть конкретными, соответственно, если возникший у доверителя с поверенным спор будет передан на разрешение в суд, как того требует статья 11 Гражданского кодекса РФ (согласно которой гражданские права подлежат судебной защите и в этой связи защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд), то и последствия в случае отсутствия оформленного в письменной форме договора для доверителя могут быть непредсказуемыми и различными, ибо во многом будут зависеть от позиции и моральных качеств поверенного, который согласно обычая к тому же даже на судебных заседаниях не вправе раскрывать информацию и документы относительно поручения доверителя и указаний по нему без согласия сторон, оформленного в письменной форме!

Потребители и доверители, будьте внимательны и осмотрительны, оформляя в письменной форме гражданско-правовые и трудовые договора об оказании правовой помощи равно как указания в связи с ними! И знайте, что выбор юридического специалиста, который вправе для вас подготовить проект договора, который вы намерены оформить с поверенным, остается тоже за вами, что очень важно, поскольку при заключении и исполнении договоров об оказании правовой помощи любые действия, совершенные с нарушением принципа обеспечения конфиденциальности равно как без согласования сторон, являются недействительными, в этой связи при возникновении разногласий и споров с поверенным лучшим доказательством, подтверждающим предмет и характер поручения равно как содержание указаний по нему, которые должны быть конкретными, может служить договор и (или) указания (например, в форме приложения), изложенные либо в открытом доступе на сайте либо в письменной форме, что лучше!

Полелиться в соцсетях:

Добавить комментарий